Мартин Левай Mac Pro-ийн талаар мэдэхийг хүсч байсан бөгөөд яагаад асуухаа мэдэхгүй байсан бүх зүйл. Бид орчин үеийн хамгийн хүчирхэг компьютеруудад хөтчүүд болон процессорууд хэрхэн ажилладаг талаар авч үзэх болно. Зарим хүмүүс яагаад Mac Pro-д зуун гранд төлөх нь сайн үнэ гэж бодож байгааг олж мэдээрэй.
Зуун мянган видео засварлагч компьютер яагаад үнэтэй биш юм бэ?
Видео засварлах
2012 онд би видео засварлах ажилд орсон. Засварлах, эффект, текст нэмэх арван цагийн төсөл. Final Cut Pro-д цаашид FCP гэж нэрлэнэ. "Надад гурван Mac байгаа, би үүнийг зүүн ар талдаа хийж чадна" гэж би дотроо бодлоо. Алдаа. Гурван Mac бүгд хоёр долоо хоногийн турш бүрэн тэсрэлт хийсэн бөгөөд би ойролцоогоор 3 TB диск дүүргэсэн.
FCP болон дискний ажил
Эхлээд би Final Cut Pro хэрхэн ажилладаг талаар тайлбарлах болно. Бид 50 ГБ видеог ачаалах төсөл үүсгэх болно. Энэ эффектийг бодит цаг хугацаанд тооцоолоход хэцүү тул бид гэрэлтүүлгийг нэмэгдүүлэхийг хүсч байна, FCP нь эффектийг бүхэлд нь дэвсгэр видеонд хэрэглэж, өөр 50 ГБ багтаамжтай шинэ "давхарга" экспортлох явдал юм. Хэрэв та бүхэл бүтэн видеонд дулаан өнгө нэмэхийг хүсвэл FCP нэмэлт 50 ГБ давхарга үүсгэх болно. Тэд дөнгөж эхэлж байгаа бөгөөд бид диск дээр 150 ГБ бага байна. Тиймээс бид лого, зарим хадмал орчуулга, дууны бичлэг нэмнэ. Төсөл гэнэт 50 ГБ хүртэл нэмэгдэв. Гэнэт, төслийн хавтас нь 200 ГБ хэмжээтэй бөгөөд бид үүнийг хоёр дахь диск рүү нөөцлөх хэрэгтэй. Бид ажлаа алдахыг хүсэхгүй байна.
200 ГБ-ыг 2,5 инчийн диск рүү хуулж байна
Хуучин MacBook-д USB 500-ээр холбогдсон 2,5 ГБ 2.0 инчийн диск нь ойролцоогоор 35 МБ/с хурдтайгаар хуулах боломжтой. FireWire 800-ээр холбогдсон ижил диск нь ойролцоогоор 70 МБ/с хуулах боломжтой. Тиймээс бид 200 ГБ төслийг USB-ээр хоёр цаг, FireWire-ээр нэг цаг л нөөцлөх болно. Хэрэв бид ижил 500 ГБ дискийг USB 3.0-ээр дахин холбовол бид ойролцоогоор 75 MB/s хурдтайгаар нөөцлөнө. Хэрэв бид ижил 2,5 инчийн 500 ГБ дискийг Thunderbolt-ээр холбовол нөөцлөлт дахин ойролцоогоор 75 МБ/с хурдтай явагдана. Учир нь 2,5 инчийн механик дисктэй хослуулсан SATA интерфейсийн хамгийн дээд хурд нь ердөө 75 МБ/с байдаг. Эдгээр нь миний ажил дээрээ хүрэхэд ашигладаг үнэт зүйлс юм. Өндөр rpm диск нь илүү хурдан байж болно.
200 ГБ-ыг 3,5 инчийн диск рүү хуулж байна
Ижил хэмжээтэй 3,5 инчийн дискийг харцгаая. USB 2.0 нь 35 МБ/с, FireWire 800 нь 70 МБ/с хурдтай. Гурван хагас инчийн диск нь илүү хурдан бөгөөд бид USB 3.0 болон Thunderbolt-ээр дамжуулан 150-180 МБ/сек орчим хурдтай нөөцлөх болно. 180 MB/s нь эдгээр нөхцөлд дискний хамгийн дээд хурд юм. Энэ нь 3,5 инчийн том хөтчүүдийн өнцгийн хурд өндөртэй холбоотой юм.
Илүү олон диск, илүү ихийг мэддэг
Дөрвөн 3,5 инчийн дискийг Mac Pro-д оруулах боломжтой. Тэд 180 МБ/сек хурдтайгаар бие биенээ хуулах болно, би үүнийг хэмжсэн. Энэ нь USB 2.0-ээс тав дахин хурдан юм. Энэ нь FireWire 800-аас гурав дахин хурдан юм. Мөн хоёр зөөврийн компьютерын 2,5 инчийн дискийг ашиглахаас хоёр дахин хурдан юм. Би яагаад энэ тухай яриад байгаа юм бэ? Учир нь 180 МБ/с бол ердийн мөнгөний хувьд хамгийн дээд хурд нь юм. Хурдны дараагийн өсөлт нь зөвхөн өндөр хэмжээтэй SSD дискүүдэд хэдэн арван мянган хөрөнгө оруулалт хийх замаар л боломжтой юм.
Илүү хурдан!
Их хэмжээний өгөгдлийг хуулахдаа 200 МБ/с хязгаарыг давах хоёр арга бий. Холболтын хувьд бид USB 3.0 эсвэл Thunderbolt, RAID-д холбогдсон сонгодог механик диск эсвэл SATA III-ээр холбогдсон SSD гэж нэрлэгддэг шинэ дискүүдийг ашиглах ёстой. Дискүүдийг RAID-д холбох ид шид нь RAID нэгжийн хувьд хоёр дискний хурд нь математикийн хувьд бараг хоёр дахин нэмэгддэг (180+180)x0,8=288. Миний ашигласан 0,8 коэффициент нь RAID хянагчийн чанараас хамаардаг бөгөөд хямд төхөөрөмжүүдийн хувьд энэ нь 0,5-тай, өндөр чанартай шийдлүүдийн хувьд 1-тэй ойролцоо байдаг тул RAID-д холбогдсон 3,5 ГБ-ын хоёр 500 инчийн хөтчүүд бодит байдалд хүрэх болно. 300 MB/-аас дээш хурдтай. Би яагаад энэ тухай яриад байгаа юм бэ? Учир нь жишээ нь, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID нь хэрэв бид Mac дээр SSD дээр ажиллаж, хуулбарлах хурд нь 200 МБ-аас дээш байдаг Thunderbolt-аар хадгалвал 12 ГБ видеог 300 минутаас бага хугацаанд нөөцлөх болно. с. Дискний үнэ хорин мянгаас давж, хурд, тав тухыг дундаж хэрэглэгч ашиглахгүй байх магадлалтай гэдгийг санах нь зүйтэй. Хэрэв бид хоёр SSD хөтчийг RAID-д холбовол бодитоор хүрч болох дээд хэмжээ нь 800 МБ/с орчим байх боловч үнэ нь 20 ГБ-ын санах ойн хувьд 512 кроноос дээш байна. Видео болон график боловсруулалтаар үнэхээр амьжиргаагаа залгуулдаг хэн бүхэн ийм хурдны төлөө чөтгөрийн сүнсийг төлөх болно.
Дискний ялгаа
Тиймээ, USB 2.0 дээрх диск болон Thunderbolt-ээр холбогдсон хөтөч хоёрын хоорондох ялгаа нь арван хоёр минутаас хоёр цаг байна. Та эдгээр төслүүдийн аравыг боловсруулахдаа SSD диск бүхий компьютер дээрх Thunderbolt (дөрвөлсөн цөмт MacBook Pro дээрх Retina дэлгэц) нь үнэхээр сайн үнэ гэдгийг гэнэт ойлгодог, учир нь та төсөл бүрт дор хаяж хоёр цаг хэмнэнэ. зөвхөн нөөцлөлтийн хувьд! Арван төсөл гэдэг нь хорин цаг гэсэн үг. Зуун төсөл гэдэг нь 200 цаг гэсэн үг, энэ нь жилд нэг сараас илүү ажлын цаг гэсэн үг!
Мөн CPU-ийн ялгаа нь юу вэ?
Би яг нарийн тоог санахгүй байна, гэхдээ миний компьютерууд ижил төслийг FCP-д хэр хурдан экспортлохыг хүснэгтээр бичиж байсан. Бидэнд Core 2 Duo эсвэл хоёр цөмт i5, дөрвөлсөн цөмт i7 эсвэл 8 цөмт Xeon байгаа эсэхийг тодорхойлох боломжтой байсан. Би дараа нь процессорын гүйцэтгэлийн талаар тусдаа нийтлэл бичих болно. Одоо товчхон.
Цөмийн давтамж эсвэл тоо?
Програм хангамж хамгийн чухал. Хэрэв SW нь илүү олон тооны цөмд оновчлогдоогүй бол зөвхөн нэг цөм ажиллах бөгөөд гүйцэтгэл нь процессорын цаг, өөрөөр хэлбэл цөмийн давтамжтай тохирно. Бид бүх процессорууд 2 GHz давтамжтайгаар хэрхэн ажилладагийг тайлбарласнаар гүйцэтгэлийн тооцоог хялбарчлах болно. Core 2 Duo (C2D) процессор нь хоёр цөмтэй бөгөөд хоёр цөмтэй адил ажилладаг. Би үүнийг математикийн хувьд 2 ГГц-ийг 2 цөмөөр илэрхийлнэ, тэгэхээр 2×2=4. Эдгээр нь 2008 онд MacBook-ийн процессорууд байсан. Одоо бид хоёр цөмт i5 процессорын талаар ярилцах болно. i5 ба i7 цувралууд нь гипертерадинг гэж нэрлэгддэг ба энэ нь тодорхой тохиолдолд үндсэн хоёр цөмийн гүйцэтгэлийн 60 орчим хувьтай нэмэлт хоёр цөм болж чаддаг. Үүний ачаар систем дэх хоёр цөмт нь 2 цөмт байдлаар тайлагнаж, хэсэгчлэн ажилладаг. Математикийн хувьд үүнийг 2 GHz-ийг 60 цөм болгон илэрхийлж болох бөгөөд бид ижил тооны 2% -ийг нэмнэ, өөрөөр хэлбэл. (2×2)+((2×0,6)x4)=2,4+6,4=5. Мэдээжийн хэрэг, Mail болон Safari-ийн тусламжтайгаар танд хамаагүй, гэхдээ Adobe-ийн FCP эсвэл мэргэжлийн программуудын тусламжтайгаар та "хийгдэхийг" хүлээж дэмий үрдэггүй секунд бүрийг үнэлэх болно. Мөн бид энд дөрвөн цөмт i7 эсвэл i2 процессортой. Миний дурьдсанчлан, дөрвөлсөн цөмт процессор нь 4GHz математикийн хүчин чадалтай 2 цөм + багассан hyperthreading чадалтай 4 цөмт байдлаар харагдах тул (2×4)+((0,6×8)x4,8)=12,8+XNUMX =XNUMX, XNUMX.
Зөвхөн цөөн хэдэн, ихэвчлэн мэргэжлийн програмууд эдгээр үзүүлбэрүүдийг ашиглах болно.
Яагаад Mac Pro?
Хэрэв дээд Mac Pro арван хоёр цөмтэй бол hyperthreading ашиглан бид бараг 24 цөмийг харах болно. Xeons нь 3GHz давтамжтайгаар ажилладаг тул математикийн хувьд 3GHz-ийг 12 цөм + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Чи одоо ойлгож байна уу? 4-ийн ялгаа 57. Арван дөрөв дахин их хүч. Анхаарна уу, би үүнийг хэтэрхий холдуулсан, зарим програмууд (Handbrake.fr) hyperthreading-ийн 80-90% -ийг хялбархан ашиглаж чадна, тэгвэл бид математикийн 65-д хүрнэ! Хэрэв би хуучин MacBook Pro (2GHz хоёр цөмт C2D-тэй) дээр FCP-ээс нэг цаг экспортлох юм бол энэ нь ойролцоогоор 15 цаг болно. Хоёр цөмт i5-тай 9 цагийн дотор. Дөрвөн цөмт i5-тай 4,7 цаг орчим. Эцсийн "хуучирсан" Mac Pro үүнийг нэг цагийн дотор хийж чадна.
Зуун мянган крон бол тийм ч их биш
Хэрэв хэн нэгэн Apple компани Mac Pro-г удаан хугацаанд шинэчлээгүй гэж гомдоллож байгаа бол тэдний зөв, гэхдээ 2012 онд гарсан Retina бүхий шинэ MacBook Pro-ууд нь хуучирсан найман цөмт Mac Pro загваруудын бараг тал орчим гүйцэтгэлтэй байна. 2010. Apple-ийг буруутгаж болох цорын ганц зүйл бол USB 3.0 ч, Thunderbolt ч байхгүй Mac Pro-д технологи дутмаг байна. Энэ нь Xeon-той эх хавтангуудад чипсет байхгүйгээс шалтгаалсан байх магадлалтай. Миний таамаглаж байгаагаар Apple болон Intel нь шинэ Mac Pro-д зориулсан чипсетийг бүтээхээр шаргуу ажиллаж байгаа бөгөөд ингэснээр USB 3.0 болон Thunderbolt хянагчууд нь Intel-ийн сервер (Xeon) процессоруудтай ажиллах болно.
Шинэ процессор уу?
Одоо би бага зэрэг таамаг дэвшүүлэх болно. Хэдийгээр үнэхээр харгис хэрцгий гүйцэтгэлтэй байсан ч Xeon процессорууд харьцангуй удаан хугацаанд зах зээл дээр гарч ирсэн бөгөөд ойрын ирээдүйд үйлдвэрлэл дуусч, эдгээр "сервер" процессоруудын шинэ загвар гарч ирнэ гэж найдаж байна. Thunderbolt болон USB 3.0-ийн ачаар "энгийн" Intel i7 процессортой олон процессортой шинэ эх хавтан гарч ирэх эсвэл Intel USB 3.0 болон Thunderbolt-тай нийцтэй олон процессорын шийдлүүдэд зориулсан шинэ процессоруудыг зарлах болно гэж би бодож байна. Харин автобусанд нэмэлт хурдны нөөц бүхий шинэ технологи бүхий шинэ процессор бий болно гэдэгт би итгэлтэй байна. Apple-ийн цехээс A6, A7 эсвэл A8 процессор байсаар байгаа бөгөөд энэ нь эрчим хүчний хамгийн бага зарцуулалттай сайн гүйцэтгэлийг санал болгодог. Хэрэв Mac OS X, програмууд болон бусад шаардлагатай зүйлсийг өөрчилсөн бол бид 64 эсвэл 128 цөмт A7 процессортой (тусгай залгуурт 16 дөрвөлсөн цөмт чип байж болно) шинэ Mac Pro-тэй болно гэж төсөөлж байна. FCP нь хэд хэдэн гишгэгдсэн Xeon-той харьцуулахад илүү хурдан гүйх болно. Математикийн хувьд 1 ГГц-ийг 16 дахин 4 цөм, гипер урсгалгүй бол математикийн хувьд ойролцоогоор 1x(16×4)=64, жишээ нь 32 дөрвөлсөн цөмт A7 чип (миний зохиож байгаа дөрвөлсөн цөмт, Apple A7 чип) шиг харагдах болно. хараахан зарлаагүй байна) мөн бид 1x( 32×4)=128 гэсэн математикийн гүйцэтгэлтэй байна! Хэрэв ямар нэгэн төрлийн hyperthreading нэмсэн бол гүйцэтгэл нь үсрэнгүй нэмэгдэх болно. Энэ жил тийм биш байх гэж бодож байна, гэхдээ Apple экологийн асуудалд онцгой анхаарал хандуулахыг хүсч байвал гар утасны процессор ашиглан хэрэглээгээ багасгах нь ойрын жилүүдэд логик чиглэлтэй байх шиг байна.
Хэрэв хэн нэгэн Mac Pro-г хуучирсан, удаан, эсвэл бүр хэт өндөр үнэтэй гэж хэлбэл, тэдний үгийг хүлээж авах хэрэгтэй. Энэ нь зах зээл дээр удаан хугацаагаар байсан ч гайхалтай чимээгүй, үзэсгэлэнтэй, маш хүчирхэг компьютер юм. Бүх тооцоогоор таблетууд зөөврийн компьютер болон ширээний компьютерийг аажмаар орлуулж байгаа ч Mac Pro-ийн хөгжим эсвэл график студид эзлэх байр суурь удаан үргэлжлэх болно. Тиймээс хэрэв Apple Mac Pro-г шинэчлэхээр төлөвлөж байгаа бол өөрчлөлтүүд илүү өргөн хүрээтэй байх бөгөөд өндөр магадлалтайгаар тэд дагаж зогсохгүй шинэ чиг хандлагыг бий болгоно гэж найдаж болно. Хэрэв Apple iOS-ийн хөгжүүлэлтэд анхаарлаа хандуулж байсан бол дуусгасны дараа түр зогсоосон төслүүддээ буцаж очих болно, наад зах нь Адам Лашинскийн "Apple-ийн дотор" номноос ийм зүйл харагдаж байна. Final Cut Pro-г Thunderbolt холбогчтой диск үйлдвэрлэгчид аль хэдийн дэмждэг болсон гэж үзвэл мэргэжлийн хүмүүст зориулсан шинэ компьютер гарах гэж байна.
Хэрэв шинэ Mac Pro үнэхээр гарч ирвэл бид хаан ширээгээ дахин нэг удаа чимээгүй, нарийвчилсан кабинетад нуугдаж, Жонатан Айв эзэмшсэн гэдгээ дахин нотлон харуулах шинэ хааныг тэмдэглэх болно. Гэхдээ үнэн хэрэгтээ тэр 2007 оны анхны Mac Pro гэрийг ашиглавал би огт дургүйцэхгүй, учир нь энэ нь үнэхээр гайхалтай юм. Зүгээр л Thunderbolt-ийг нэмсэн ч бидний зарим нь сандлаасаа бууж, шинэ Mac Pro худалдаж авахад хангалттай байх болно. Мөн би тэднийг ойлгож, тэдний оронд би үүнийг хийх болно. Зуун мянган крон үнэндээ тийм ч их биш.
Энэ хүртэл уншсанд баярлалаа. Би текст урт гэдгийг мэдэж байгаа, гэхдээ Mac Pro бол гайхалтай машин бөгөөд энэ бичвэрээр бүтээгчиддээ хүндэтгэл үзүүлэхийг хүсч байна. Танд боломж олдвол үүнийг сайтар ажиглаж, тагийг нь авч, хөргөлт, эд ангиудын холболтууд, хөтчийн холболтууд болон хуучин компьютер болон Mac Pro-ийн гэр хоорондын ялгааг сайтар ажиглаарай. Мөн та үүнийг бүрэн хүчин чадлаараа ажиллаж байгааг сонсоод ойлгох болно.
Хаан урт наслаарай.
сайхан нийтлэл, үүнд юу ч байхгүй:
Apple-ийн цехээс A6, A7 эсвэл A8 процессор байсаар байгаа бөгөөд энэ нь эрчим хүчний хамгийн бага зарцуулалттай сайн гүйцэтгэлийг санал болгодог. Хэрэв Mac OS X, програмууд болон бусад шаардлагатай зүйлсийг өөрчилсөн бол бид 64 эсвэл 128 цөмт A7 процессортой (тусгай залгуурт 16 дөрвөлсөн цөмт чип байж болно) шинэ Mac Pro-тэй болно гэж төсөөлж байна. FCP-ээс хэд хэдэн гишгэгдсэн Xeon-оос ч илүү хурдан гүйх болно."
Тооцоолох нь үнэхээр боломжгүй, нэг xeon-ийн гүйцэтгэлтэй байхын тулд ийм процессоруудыг хэдэн арван самбарт оруулах шаардлагатай, тэр ч байтугай бүх програм хангамжийг дахин эмхэтгэх хэрэгтэй ...
Миний бодлоор энэ нь бүрэн боломжтой, гэхдээ хойч үедээ эхлээд ирэх нь, дараа нь дараагийнх нь ийм зүйл болохгүй гэж би бодож байна ... Дараагийн үеийнхэнд юу байх вэ гэсэн олон боломж бий. УИХ-ын гишүүн. Шинэ парламентын гишүүдэд AMD-ийн шинэ процессорууд гарч ирэх эсвэл хэрэглэгчийн шаардлагад үндэслэн i7/Xeons сонголтыг өгөх боломжтой. Гэсэн хэдий ч, хэрэв тэд шинэ парламентын гишүүдээс AMD-ийн процессоруудыг олсон бол GPU нь AMD-ээс байх болно гэж би бодож байна ... Хэрэв Xeons байгаа бол бид Mac дээр nVidia-аас график картуудыг хүлээж болно гэж би бодож байна ...
Apple-ийн (AX) процессоруудаас гадна Apple нь ерөнхий функцийг санал болгодог бөгөөд түүний компьютерууд (Mac) нь шаардлагатай бол Windows эсвэл бусад үйлдлийн системтэй нийцдэг ... Процессоруудад зай өгөх алхам нь ийм төслүүдийг бүрэн "булшлах" болно. BootCamp-ийн хувьд Parallels Desktop эсвэл VMWare зэрэг компаниуд, түүнчлэн OS X дээр бусад платформуудад зориулсан програмуудыг ажиллуулдаг олон үнэгүй төслүүд ... Энэ бол бид Apple-ийн процессоруудыг MP дээр хараахан харахгүй байх гэж бодож байгаа шалтгаан юм.
Баярлалаа.
Тиймээ, бүх SW-г дахин эмхэтгэсэн боловч Apple үүнийг өмнө нь Mac OS X руу шилжихдээ нэг удаа хийж байсан. Тэгээд энэ нь үр дүнгээ өгсөн. Майкрософт үүнийг хийгээгүй бөгөөд одоо "станц хайж байна"... Хэдийгээр сүүлийн зургаан жилд хичнээн шинэ программ хангамж бүтээгдсэн, хэрхэн бүтээгдсэнийг төсөөлж байхад энэ нь галзуу сонсогдож байгааг хүлээн зөвшөөрч байна. Үүнийг ямар нэгэн байдлаар ухаалгаар зохион байгуулах нь маш их ажил байх болно.
маш итгэлтэй, гэхдээ ARM процессорууд хөдөлгөөнт бус төхөөрөмжүүдэд хангалттай гүйцэтгэлтэй болох хүртэл тийм биш байсан ... гэхдээ бид ирээдүйд үүнийг хүлээх хэрэгтэй болно, та хэзээ ч мэдэхгүй.
Сайхан нийтлэл байна. Үнэхээр. Энэ нь хэрэглэгчийн гүйцэтгэл нь мэргэжлийнхээс хэрхэн ялгаатай болохыг маш сайн харуулж байна. Үүний нэгэн адил би энэ нь таны Mac Pro-тэй дуусахгүй гэдгийг харуулах болно. Харин ч эсрэгээрээ эхэлдэг. Тайлбарласан технологиуд нь серверийн орчноос гардаг.
Диск: бодит байдал нь эсрэгээрээ 2.5 инчийн диск нь илүү өндөр хурдны чадвартай байдаг. Хэчнээн том байсан ч ижил хурдтай эргэлддэг дискүүдийн хувьд өнцгийн хурд ижил байна (ийм учраас тэд өнцөгтэй байдаг). Гэхдээ нэг хувьсгалын үеэр толгойн доор хичнээн өгөгдөл нисч байгааг та сонирхож байна. За, 2.5 диск нь нэг дискний бичлэгийн нягтрал ихтэй тул илүү сайн байх боломжтой. Тийм ч учраас 2.5 ″ 15k RPM серво нь хамгийн шилдэг нь юм.
Xeon: тэр нь дуусахгүй нь лавтай. Энэ нь серверийн процессор бөгөөд тэнд маш эрүүл амьдардаг. Mac Pro-ийн асуудлууд эндээс л гарч ирдэг. Тэгээд тэр яагаад ирэхгүй байгаа юм бэ? USB 3.0/Thunderbolt-тай Xeon чипсетүүд үнэхээр байдаггүй, учир нь серверт хэнд ч хэрэггүй. Мөн та i7 Xeon-ийг сольж болохгүй, учир нь энэ нь олон процесс хийх боломжгүй (та нэг самбар дээр илүү олон зүйлийг суулгах боломжгүй). Тиймээс шинэ Mac Pro нь USB 3-гүй Xeons эсвэл нэг i7-тэй байх болно. Аль аль нь ухрах алхам болно. Тэгэхээр юу ч биш. Харамсалтай нь Mac Pro-ээс болж Intel Xeons-д зориулсан чипсет бүтээх ажилд яаравчлах болно гэдэгт би маш их эргэлзэж байна, харамсалтай нь энэ нь чамаас төрсөн.
Серверийн технологийн талаар мэдээлэл өгсөнд баярлалаа. USB 3 эсвэл i7-гүй шинэ Mac Pro нь Xeons-ийн дунд байх нь надад бодитой биш юм шиг санагдаж байна. Үүний оронд энэ нь шинэ процессорын сонирхолтой (боломжгүй) боломж мэт санагдаж байна. Эцсийн эцэст Apple нэг удаа Intel-ийг MacBook Air-д зориулж жижиг процессор үйлдвэрлэхийг албадсан.
Миний даруухан бодлоор, хамгийн сүүлийн үеийн Mac Pro нь мэргэжлийн хүмүүст ч хангалттай хүч чадалтай тул Apple үнэхээр хөлөө дарж, "Би үүнийг хүсч байна, би үүнийг хүсч байна, би үүнийг хүсч байна!" гэж хашгирч, Intel хөлсөө урсгасан байх магадлалтай. цус. Мөн хувьцааны үнэ буурч байгаа нэг шалтгаан нь Apple-ийг "ямар нэг зүйлээс" ухрахад хүргэж байгаа юм шиг санагдаж байна, гэхдээ энэ нь юу байж болохыг би мэдэхгүй. Цаана нь ийм сонгодог улстөрч, хувьцааны үнэ дарамт шахалтын хэрэгсэл гэж би боддог. Бид хувьцааны үнийг бууруулж, хувьцаа эзэмшигчид шахаж эхэлдэг бөгөөд Apple эцэст нь дагаж мөрддөг. Гэхдээ энэ бол зүгээр л таамаг, хэн мэдлээ. Ямартай ч би хувьцааг Apple-ийн муу шинж тэмдэг гэж харахгүй байна.
i7 multiCPU үүнийг хийж чадна гэж би бодож байна
Би чадахгүй. Зүгээр л хар http://ark.intel.com
Тэд ЕХ-ны ачаар кабинетийн загварыг бага зэрэг өөрчлөх шаардлагатай болно. Гэхдээ нийтлэл нь сайн бөгөөд бүх зүйлийг хагас дутуу тайлбарлав. Сайн ажил.
гайхалтай нийтлэл
Гайхалтай нийтлэл. Маш их баярлалаа. Гүйцэтгэлийн математик дүрслэл миний нүдийг нээсэн. Хэрвээ би мэргэжлийн редактор, хөгжимчин байсан бол түүн дээр очих байсан. Надад графикт зориулсан iMac хэрэгтэй байна :) Хатуу ч гэсэн...
Мат ty ч бас одоо Mac Pro руу очоорой, тэгэхгүй бол маш сайн уншаарай :-)
Одоогоор миний MBP 13 (2011 оны сүүл) хангалттай байх ёстой
Миний туршиж үзсэн компьютерийн хувьд 100-ийн тухай баримт бол нэмэлт баталгаат шинэ машин худалдаж авахад мөнгө төлдөг.
Жилийн бага эргэлттэй байсан ч надад ердөө 35-ийн хямд машин байгаа ч гэсэн компьютерт сард 1500 крон хөрөнгө оруулсан нь тийм ч эмгэнэл биш юм (Adobe болон Quark-ийн тооцоолсноор сард өөр 1000 кронтой ч гэсэн). миний DTP ажлын үеэр надаас салгах).
Компанийн аялалд зориулж машин сар бүр иддэгтэй харьцуулахад маш бага хэвээр байна.
Би ёс суртахууны хувьд хоцрогдсон машин авдаг бөгөөд ашиглалтын хугацаандаа баталгаат хугацаатай байдаг.
Би өөрөө MacPRO (2008 оны эхээр) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - санах ой 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM график ATI Radeon HD 2600 XT 256MB.
Би үүнийг саяхан видео засварлах зорилгоор худалдаж авсан. Энэ нь iMovie-тэй ажилладаг. Гэхдээ би энд Final Cut PRO-г татаж авч чадахгүй байна. Тийм ч учраас би үүнийг MacBook Pro-ээр дамжуулан флаш диск рүү, дараа нь MacPRO-д байршуулсан - үр дүнд нь энэ нь галзуу юм шиг цавчиж, шилжилт оруулаад л цаана нь тооцоо хийж чадахгүй, хэрэв ямар нэг зүйл тохиолдвол - энэ нь илүү унадаг. MacPRO өрөөндөө хүү (8 настай) байгаа бөгөөд үүн дээр нь Minecraft тоглох дуртай - Би үүнийг худалдаж авсан үнийн улмаас зарахыг хүсэхгүй байна, гэхдээ энэ нь өнөөдөр зүгээр л төмөр юм ... Үнэн бол би' Би техник хангамжийн шаардлагын талаар мэдлэггүй хэрэглэгч бөгөөд магадгүй энэ нь зүгээр л засварлах шаардлагатай байж магадгүй - iStyle-д би бүх зүйлийг зохицуулж байсан, тэд надад шинэ iMac зарсан бөгөөд FinalCut Pro дээр юу ч тооцоолох цаг байхгүй, гэхдээ ядаж ямар нэг зүйл байна. Тэгэхээр та миний Mac PRO-г таны тайлбарласан шиг гайхалтай болгохын тулд юу хийж болох талаар зөвлөгөө өгнө үү? Баярлалаа.
Магадгүй та Final Cut-ийн аль хувилбарыг ашиглаж байгаагаа дурдаж болох юм :) Эс бөгөөс дор хаяж 8 ГБ RAM, хамгийн тохиромжтой нь 16 ГБ санах ой хэрэгтэй болно :)
Учир нь 2ГБ нь зөвхөн x тэнхлэгт хэтэрхий бага, видео засварлагч битгий хэл
Хариу өгсөнд баярлалаа. AppStore дээрх одоогийн хувилбар, өөрөөр хэлбэл Final Cut Pro X 10.0.8
RAM нь үүнийг сэгсэрч чадах уу? График карттай холбоотой асуудал байсаар байна - энэ нь дэмжигдээгүй гэж надад хэлсэн ...
Процессорын хүч хангалттай, хэрэв диск нь эх бол хангалттай байх болно. Асуудал нь RAM дутагдалтай байгаа нь тодорхой, би 8 ГБ (2 × 4 ГБ модулиуд) нэмэх болно, илүү их шаардлагагүй байж магадгүй юм. Програм хангамж нь мөн адил чухал тул би Mountain Lion-г цэвэр диск дээр дахин суулгаж, шинэчлэлтүүдийг татаж авсны дараа хамгийн сүүлийн үеийн FCP-ийг суулгах болно. Энэ нь миний ашигласантай ижил эсвэл илүү сайн ажиллах ёстой. Би график картын тухай мессежийг санаа зовохгүй байна, дараахыг үзнэ үү.
FCP-ийн хувьд би 13″ MacBook Pro (2011 оны сүүлээр, 2,4 GHz хоёр цөмт i5 hyperthreading) ашигласан ба гаралтыг Intel HD график 3000 (512 MB)-аас 27 ″ iMac болгон ажиллуулж, дэлгэцийн горимд шилжүүлсэн. . Мэдээжийн хэрэг, MacBook-ийг 8 ГБ RAM болгон шинэчилсэн, дискийг Intel SSD 240 (220 MB/s бичих, 400 MB/s унших)-аар сольсон боловч Full HD-тэй ажиллах хурдан байсан, би зүгээр л хүлээж байсан. Нөөцлөх, өөр драйв руу шилжүүлэх үед хуулбарлах, мөн мэдээж экспортлоход зориулагдсан. Хоёр дахь, хуучин, бараг ижил процессортой (17 dual-core i2,53) SSD-гүй MacBook Pro нь тийм ч хурдан ажиллаагүй тул би 5" MacBook Pro болон 13" iMac дээр засварлаж дуусгасан. Видео экспортод зориулсан 27" MacBook Pro, би үүнийг 17" MBP-ээр багасгасан.
Тийм ээ, би гурван Mac-тай болохдоо улайрч байгаагаа мэдэж байна, гэхдээ би үүнийг тайлбарлахгүй байх :-)
Хариулт өгсөнд маш их баярлалаа. Хэдийгээр би iMac-аас MacBook руу "жолоодох" талаар бага зэрэг эргэлзэж байсан ч ... Гэхдээ би үүнийг зарчмын хувьд ойлгосон гэж бодож байна. Би мөн iMac-ыг харлаа - надад 4 ГБ RAM байгаа, MacBook Pro-д мөн 4 ГБ RAM байгаа - энэ нь гайхамшиг биш байх, гэхдээ би үүнийг байгаагаар нь үлдээж, "өвөө" MAC Pro-г илгээх болно. бэхжүүлэх үйлчилгээ... Би видео засварлах ажлыг хоббигоор хийдэг нь харамсалтай, гэхдээ RAM, GB, HDD гэх мэт нь миний хувьд Испанийн тосгон бөгөөд би үүнийг сурахыг хүсэхгүй байна. За дахин баярлалаа. Сайхан амралтын өдрүүдэд.
Таны MacPro дээрх Atina үүнийг дэмждэггүй тул танд CL-ийг дэмждэг график хэрэгтэй. Мэдээжийн хэрэг 2GB RAM нь маш бага юм :)
Би 10 ГБ RAM-тай үндсэн тохиргоотой ижил MacPRO загварыг эзэмшдэг бөгөөд дараа нь 32 ГБ RAM болгон өргөжүүлсэн. Би түүнтэй удаан хугацааны турш FinalCut Pro 6,7 дээр ажилласан бөгөөд надад ямар ч асуудал байгаагүй. Гэсэн хэдий ч X-ийн шинэ Final Cut-ийн хувьд гүйцэтгэлийн асуудал гарсан. Би нүдний торлог бүрхэвчинд зориулсан Macbook-г эзэмшсэн хэвээр байгаа бөгөөд RAM нь 16 ГБ хүртэл нэмэгдсэн бөгөөд FinalCut нь чавх шиг ажилладаг. Бенчмаркийн дагуу энэ торлог бүрхэвч нь хуучин Mac Pro-ээс илүү хүчирхэг процессортой бөгөөд үүнийг дүрслэлээс харж болно, гэхдээ FinalCut pro X дээр засварлах үед миний мэдэрч буй ялгаа нь маш том юм. Жишээлбэл, Mac Pro нь лавлагаа урьдчилан үзэхийн тулд Blackmagic картыг холбохыг огтхон ч хийж чадахгүй. Асуудал үнэхээр график картанд байгаа байх. Саяхан Mac pro-д зориулсан график картын 2 хүчирхэг шинэ загвар гарсан тул би эндээс шийдлийг олж харах болно.
Маш сайхан нийтлэл, баярлалаа!
Гайхалтай нийтлэл, хэн нэгэн үүнийг үнэхээр ойлгож байгааг харж болно. Үргэлжлүүл!
Маш сайн нийтлэл! Баярлалаа, би "нэг дор" дуустал нь уншсан...
Mac Pro бол маш сайн машин, гэхдээ зөвхөн цөөн тооны оновчтой SW-д зориулагдсан (FCP, Cinema4D, би өөр сонголтуудыг мэдэхгүй ...). Хэн нэгэн үүнийг Photoshop, Illustrator, Indesign зэрэг график студид худалдаж авна гэж би төсөөлж ч чадахгүй байна. Эдгээр програмуудын гүйцэтгэл нь iMac, MacBook Pro-ээс өндөр биш бөгөөд хэрэв тийм ч бага бол эдгээр програмууд нь маш олон цөм ашиглах боломжгүй байдаг. Хэрэв та MacPro-г хямд үнээр худалдаж аваагүй л бол үнийн зөрүү нь энэ тохиолдолд батлагдах боломжгүй юм.
Photoshop дээр 700MB PSD файл хийхэд ямар ч асуудалгүй, бага зэрэг ажилласны дараа своп файл 13ГБ болно! Тиймээс хурдан жолоодох нь гарцаагүй хамгаалагдсан байдаг. Photoshop нь скрипт (багц боловсруулах) хийх боломжтой гэдгийг мартаж болохгүй, энэ нь "энэ хавтсаас бүх файлыг аваад эдгээр таван шүүлтүүрийг ашиглах, тэдгээрийг багасгаж, үр дүнг JPG хэлбэрээр хадгалах" гэх мэт. Галзуу хүнд хоёр мянган файлыг арав дахин үржүүлбэл хангалттай. Photoshop дээр би нэгийг нь "байруулж", дараа нь зүгээр л "тоглодог". Цаг цагаараа төлсөн график зураач үр дүнг хүлээж байгаа бол хоёр цагийн дараа биш 5 минутын дараа болно гэж баярлана.
Үгүй бол хулганын курсорыг дэлгэцэн дээр хөдөлгөхөд процессорт ямар ч шаардлага байхгүй, гэхдээ InDesign хүртэл каталог, ном, сэтгүүл экспортлох үед CPU-г ашиглах боломжтой. Харин долоо хоногт 2 удаа хийвэл манай залуу туршаад цаг хүлээх болно.
Mac Pro нь мэргэжлийн хүмүүст зориулагдсан. Цагийн тухайд бол үнэлж баршгүй хөдөлмөрч юм. Хадгаламжийн дэлгүүрийн бараа нь яг юунд ашиглахаа мэддэг хүнд л утга учиртай байдаг. Гэртээ арай л дэмий :-)
Би хувьдаа PS ашигладаг бөгөөд Imac-тай харьцуулахад MAC PRO ямар ч хүлээлгүйгээр ажилладаг, Imac үнэхээр халуухан болсон.
Малгайгаа тайлаарай, гайхалтай :)
Хэрэв би тэдэнтэй холбоотой өөрийн туршлагагүй байсан бол би нийтлэлд итгэж магадгүй юм.
Аль редактор нь FCP X-г ашиглахад галзуурах бол гэж би гайхаж байна ...
Xeon-той зэрэгцэн ажилладаг ECC санах ойн дэмжлэгийг дурдах боломжтой бөгөөд үүнийг том хүчин чадалтай, ялангуяа ажлын станцуудад хөнгөнөөр авч үзэх нь гарцаагүй.
Хэрэв хэн нэгэн ширээний компьютерт 100 литр ба түүнээс дээш мөнгө төлдөг бол түүнд зориулж SSD дискний массив худалдаж авах боломжтой. Би iMac-ийн SW raid-д уйлж байна, мөн би хувьдаа хэдэн жилийн турш MacPro нь OCZ RevoDrive-г (raid дахь хамгийн шилдэг нь) албан ёсоор дэмжиж, QNAP/Synology эцэст нь Thunderbolt холбогчтой ирнэ гэж найдаж байсан. . Хэрэв ямар нэгэн Thunderbolt байсан бол - хадгалах багтаамжтай 4LAN бууруулах. Өнөөгийн компьютеруудын гүйцэтгэл надад дажгүй юм шиг санагдаж байгаа ч өгөгдөл хадгалах хурд, зайны шаардлагууд хол хоцорч байна.
Thunderbolt нь Intel-ийн хувьд асуудал бөгөөд Xeon процессорын платформд зориулж чипсетийг хараахан санал болгоогүй байна.
Энэ бол маш өндөр чанартай нийтлэл юм.
Бүгдээрээ сайн уу,
Энд бичсэн зүйлсийн ихэнх нь үнэн боловч ....
2008 онд би шинэ машин худалдаж авахаар шийдэж, APPLE-ийг сонгосон
MacPRO (2008 оны эхээр) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - санах ой 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 график.
Энэ нь (HD видео, аудио) эцэст нь ажиллана гэсэн миний итгэл нэг том алдаа байсан (HD видео болон аудио дээж авагчдад хамаатай). Станц дахь олон диск нь MAC OS болон Windows үйлдлийн системүүдийн аль алинд нь зэрэгцэн туршилт хийх, хамгийн тохиромжтой тохиргоо, програмуудыг сонгох боломжийг надад олгосон.
Видео:
Би FC 10 (OSX) болон Premier 6 (OSX, WIN) аль алиныг нь хэсэг хугацаанд ашигласан. Хэрэв та ажилдаа нухацтай хандаж байгаа бол хариулт нь тодорхой байна:
HDD: Зөвхөн SSD
График: NVIDA QUATRO K5000
Видео: BLACKMAGIC Intensity Pro
Үндсэндээ танд шинэ эсвэл хуучин машин байгаа эсэх нь хамаагүй, эдгээр бүрэлдэхүүн хэсгүүдгүйгээр "аймшигтай эмх замбараагүй байдал" байх болно After Effects ба түүнээс дээш эффектүүдийг үзүүлэхгүйгээр ашиглах нь ердөө боломжгүй юм.
Хэрэв та нүдээ алдахыг хүсэхгүй байгаа бол шахагдаагүй видео файл эсвэл ижил төстэй кодлогч ашиглах нь зайлшгүй шаардлагатай. Энэ бүхэн нь нийтлэлд зөв бичигдсэн тул шаардлагатай дискний зайд нөлөөлдөг.
Би эцэст нь EDIUS, Windows платформ, алдагдалгүй видео өгөгдлийн форматаар ажиллахаар сонгосон. Би та бүхэнд ч бас зөвлөж байна. Мөн асуудлын ихэнх нь маш их дарагдсан байна. Өнөөдрийн дундаж VGA карт нь өөрчлөн GPU эффект хийхэд тохиромжтой. Урьдчилан үзэхийн тулд 1-2 SSD HDD, видео карт (харамсалтай нь зөвхөн GV-ээс) байхад хангалттай. Би Adobe програмуудыг ашиглахаа больсон. Хамгийн сүүлийн үеийн iMAC (хамгийн хүчирхэг хувилбар) нь энэ ажилд тохиромжтой.
аудио
Энд нэг их ярьдаггүй ч байдал тун төстэй байна. Өнөөдрийн хөгжмийн зэмсгийн дээжүүд асар том хэмжээтэй байдаг. Хэрэв та ийм симфони найрал хөгжим тоглодог бол машин нь үүнийг HDD-ээс ачаалахад хангалтгүй юм. Тиймээс энд бас SSD диск ашиглах шаардлагатай байна. Нэг нь дээж, нөгөө нь аудио өгөгдөлд зориулагдсан. Хэрэв та Wawes болон янз бүрийн Reverbs гэх мэт эффектүүдийг ашиглаж эхэлбэл процессорыг хэт ачаалахаас болгоомжлох хэрэгтэй бөгөөд энэ нь хальслах (унасан) хэлбэрээр илэрдэг. Энд мөн тус тусдаа замуудыг гаргах (хөлдөөх) эсвэл ачааллыг хэд хэдэн машин дээр хуваарилах замаар дараагийн процедурыг шийдэх шаардлагатай бөгөөд энэ нь бүтээх ажлыг ихээхэн удаашруулдаг.
Энэ нийтлэлээрээ би бүх зүйлийг зөвхөн диск, тэдгээрийн холбогдсон арга талаас нь шийдэх нь юу ч шийддэггүй гэдгийг хэлэхийг хүссэн юм. Энэ машиныг юугаар хийх, эцсийн үнэ нь ямар байх нь огт хамаагүй. Түүний гүйцэтгэл үргэлж хангалтгүй байх тул та хүлээх хэрэгтэй болно. Видеотой ажиллахын тулд миний машиныг SD-д ашиглах боломжтой, HD-д энэ нь ирмэг дээр, 3D HD-д ашиглах боломжгүй.
HD 2K, 4K манай хаалгыг тогшиж байна.
Дээр дурдсан програмуудад олон боловсруулалтыг дэмжих нь үнэхээр тунхаглагдсан боловч ихэнхдээ хаа нэгтээ, заримдаа л байдаг. Таны саяхан ашигласан (эсвэл өөрчилсөн) эффект нь зөвхөн ганц CPU-тэй тул та үзүүлэх шаардлагатай болж магадгүй юм. Мөн та кофе эсвэл тамхи уухаар явна. Видео програмууд нь GPU-г зарим эффектүүдэд ашиглах боломжтой бөгөөд энэ нь ихэвчлэн ажлыг хурдасгадаг боловч үнэхээр хүчирхэг карт шаарддаг.
Миний зөвлөмж: Цөөн CPU-ийн цөм нь өндөр цагтай байх нь бага цагтай олон цөмтэй харьцуулахад САЙН БАЙНА.
Эцэст нь хэлэхэд, үнэ (параметр) тэнцвэртэй машин энд яригдаж байгаа зүйл гэдгийг хэлмээр байна. Цөөн үр нөлөө нь олонхоос илүү сайн байдаг. Видеоны хувьд эхлээд засварлах, дараа нь эффект, эцсийн дүрслэлийг өөр үйл ажиллагааны арын дэвсгэр дээр тайван байдлаар хийнэ.
Энэ нь зөвхөн HD видеонд төдийгүй AUDIO дахь дээж авагчдад хамаарна.
Сайн байна уу, нэмсэнд баярлалаа. Би эдгээр нарийн ширийн зүйлийг ярихыг хүссэнгүй, эдгээр асуудлыг бүгд найрамдах улсад хэдхэн хүн шийддэг, гэхдээ би санал нийлж байна, энэ нь зарим зүйлд хангалтгүй хэвээр байна. Жишээлбэл, шинэ Příšerky, s.r.o. нь нэг зуун сая цаг ажиллах хугацаатай. Та хэдэн сая доллар төлөх шаардлагатай бөгөөд CPU-ийн фермтэй онгоц хэдэн сарын турш таны цэцэрлэгт нисэх болно. Тооцооллын хүчийг нэмэгдүүлэхийн тулд хэдэн зуун мянган цөмийг эгнээндээ нэгтгэсэн. Эдгээр нь ердийн бус захиалгат програм хангамжтай ердийн бус захиалгат машинууд юм. Зуун мянга дахин илүү үнээр та зуу мянга дахин илүү гүйцэтгэлийг түрээслэнэ. Бараг арван хоёр мянган жилийн тооцооллоос үүнийг хэдхэн сар болгон бууруулж болно. Мэдээжийн хэрэг, үүнийг Windows эсвэл Mac OS X үйлдлийн системтэй сонгодог засварлах өрөөнд тасралтгүй зохиосон үзэгдлүүдийн дараа 3D форматаас кино формат руу тасралтгүй үзүүлнэ.
Үгүй бол 7 GHz дөрвөлсөн цөмт After Effects 2,0 нь өндөр давтамжтай 3.06 GHz хоёр цөмтэй харьцуулахад муу ажилласан гэдгийг би зөвшөөрч байна. Энэ нь зөвхөн AE CS5-тай өөрчлөгдсөн бөгөөд жишээлбэл, маск хөдөлгөөнт дүрсийг урьдчилан харах нь илүү хурдан байсан. Галзуу зүйл байхгүй, гэхдээ график картны дэмжлэгийн ачаар ахиц дэвшил гарсан байх. BLACKMAGIC-ийн картаар үүнийг хурдасгах боломжтой, гэхдээ надад тийм ч их хэрэггүй байсан :-) Би MacBook Pro 17″ худалдаж авахдаа үүнийг шийдсэн тул яг тоог нь санахгүй байна, гэхдээ ялгаа нь ашигласан SW хувилбаруудын хоорондын зөрүүний хэдэн арван хувийн дарааллаар байв.
Би хоёр дисктэй санал нийлж байна, гэхдээ дахин би юу хийж байгаагаа мэдэж, HW-ийг цөөхөн хүний хийж чадах үйл ажиллагаанд тааруулах шаардлагатай байна, ихэнх "шинжээчдийн" хувьд энэ нь хэрэглэгчдийнхтэй адил вуду юм. Миний таамаглаж байгаагаар график, дуу бичлэгийн студийн HW-ийн талаар маш цөөхөн хүн мэддэг бөгөөд тэр ч байтугай хүмүүс Retina-тай MacBook Pro худалдаж авах гэж үйлчлүүлэгчийг хууран мэхлэхийн оронд туршиж, туршиж үзсэн "хуучин сайн Mac Pro"-г сонгохыг илүүд үздэг. буу". Хэрэв хэн нэгэн "хааяа видео засварлах зүйл" хүсч байвал Retina-тай MBP нь олон зуун мянган хөрөнгө оруулалт хийхгүй бол маш сайн сонголт юм.