Филип Новотный Бид танд Жон Груберийн өөр нэг гялбааг хүргэж байна. Таны блог дээр Зэрлэг галын Энэ удаад Apple тэргүүтэй технологийн компаниудын нээлттэй, хаалттай байдлын асуудлыг авч үзэх болно.
Тим Ву редактор нийтлэл сэтгүүлд зориулж Нью Йоркер "Нээлттэй байдал хаалттай байдлыг хэрхэн ялдаг" тухай том онолыг бичсэн. Ву ийм дүгнэлтэд хүрсэн: тийм ээ, Apple дэлхий дээр Стив Жобсгүйгээр буцаж ирж байгаа бөгөөд ямар ч үед хэвийн байдал нээлттэй хэлбэрээр эргэж ирнэ. Түүний аргументуудыг харцгаая.
"Нээлттэй байх нь хаагдахаас давдаг" гэсэн эртний техникч үг байдаг. Өөрөөр хэлбэл, нээлттэй технологийн системүүд буюу харилцан ажиллах боломжийг олгодог системүүд хаалттай өрсөлдөөнд ямагт ялдаг. Энэ бол зарим инженерүүдийн үнэхээр итгэдэг дүрэм юм. Гэхдээ энэ нь 1990-ээд онд Windows үйлдлийн систем Apple Macintosh-ийг ялсан, сүүлийн 10 жилийн хугацаанд Google-ийн ялалт, илүү өргөнөөр хэлбэл, интернетийн илүү хаалттай өрсөлдөгчөө (AOL-г санаж байна уу?) амжилтын сургамж юм. Гэхдээ энэ бүхэн өнөөдрийг хүртэл хэрэгждэг үү?
Аль ч салбарт арилжааны амжилтанд хүрэх өөр нэг дүрэм бий болгосноор эхэлцгээе: илүү сайн, хурдан байх тусмаа муу, удааныг ялна. Өөрөөр хэлбэл, амжилттай бүтээгдэхүүн, үйлчилгээ нь чанарын хувьд илүү сайн байх хандлагатай бөгөөд зах зээлд эрт гарах хандлагатай байдаг. (Майкрософт болон түүний ухаалаг гар утасны зах зээлд нэвтэрч буй үйл явдлуудыг харцгаая: хуучин Windows Mobile (хөгжөөний охин Windows CE) iPhone болон Android-аас олон жилийн өмнө зах зээлд гарч байсан ч энэ нь аймшигтай байсан. Windows Phone бол технологийн хувьд хатуу, сайн зохион бүтээгдсэн систем юм. бүх данс, гэхдээ зах зээл дээр iPhone болон Android аль хэдийн задарсан байсан - үүнийг эхлүүлэхэд хэтэрхий оройтсон байсан. Та хамгийн шилдэг эсвэл хамгийн анхны байх албагүй, гэхдээ ялагч нь ихэвчлэн хийдэг. энэ хоёр аргаар сайн.
Энэ онол нь огт боловсронгуй эсвэл гүнзгий биш юм (эсвэл эх); энэ бол зүгээр л нийтлэг ойлголт юм. Миний хэлэх гэж байгаа зүйл бол "нээлттэй байдал, хаалттай" гэсэн зөрчилдөөн нь арилжааны амжилтанд ямар ч хамаагүй юм. Нээлттэй байх нь ямар ч гайхамшгийг баталгаажуулдаггүй.
Wu-ийн жишээнүүдийг харцгаая: "Windows 90-ээд онд Apple Macintosh-ийг ялсан" - Wintel duopoly нь 95-ээд оны үед Mac байсан нь эргэлзээгүй, гэхдээ гол нь Mac нь чанарын хувьд хамгийн доод хэсэгт байсан учраас. Компьютерууд нь шаргал хайрцагнууд байсан бол Macintoshes нь арай илүү харагдах шаргал хайрцагнууд байсан. Windows 3 нь Windows 95-аас хойш маш их замыг туулсан; сонгодог Mac OS арван жилийн хугацаанд бараг өөрчлөгдөөгүй. Энэ хооронд Apple бүх нөөц бололцоогоо Taligent, Pink, Copland гэсэн өдрийн гэрлийг хэзээ ч хараагүй мөрөөдлийн дараагийн үеийн системд зарцуулсан. Windows XNUMX нь Mac биш, харин тухайн үеийн хамгийн шилдэг үйлдлийн систем болох NeXTStep системээс санаа авсан юм.
90-ээд оны Apple болон Mac-ийн асуудалд Apple илүү хаалттай байсан нь огт нөлөөлсөнгүй, харин эсрэгээрээ тухайн үеийн бүтээгдэхүүний чанар үндсэндээ нөлөөлсөн. Мөн энэ "ялагдал" нь түр зуурынх байсан. Хэрэв бид зөвхөн iOS-гүй Mac компьютеруудыг тооцвол Apple бол дэлхийн хамгийн ашигтай компьютер үйлдвэрлэгч бөгөөд борлуулсан нэгжээрээ эхний тавд багтсан хэвээр байна. Сүүлийн зургаан жилийн хугацаанд Mac-ийн борлуулалт улирал бүр PC-ийн борлуулалтаас давж гарсан. Mac-ийн энэхүү өгөөж нь илүү нээлттэй байснаас биш, чанар нь нэмэгдсэнтэй холбоотой юм: орчин үеийн үйлдлийн систем, сайн боловсруулсан програм хангамж, техник хангамж. боол хуулбар.
Mac нь 80-аад онд хаагдсан бөгөөд өнөөгийн Apple-тай адил амжилттай хөгжиж ирсэн: цөөнхийн зах зээлийн хувь хэмжээ, маш сайн маржинтай. 90-ээд оны дунд үеэс зах зээлд эзлэх хувь хурдацтай буурч, ашиггүй байдлын хувьд бүх зүйл улам дордож эхлэв. Дараа нь Mac өмнөх шигээ хаалттай хэвээр байсан ч технологийн болон гоо зүйн хувьд зогсонги байдалд орсон. Windows 95-ийг дагаад "нээлттэй, хаалттай" гэсэн тэгшитгэлийг бага зэрэг хөндөөгүй ч дизайны чанарын хувьд Mac-ыг нэлээд гүйцэж чадсан юм. Windows хөгжиж, Mac буурч, энэ байдал нь нээлттэй, хаалттай байдлаас биш, харин дизайн, инженерийн чанараас үүдэлтэй байв. Windows үндсээр нь сайжирсан бол Mac нь тийм биш юм.
Бүр илүү тод жишээ нь Windows 95 гарч ирсний дараахан Apple Mac OS-ийг үндсээр нь нээсэн: үйлдлийн системээ Mac клон үйлдвэрлэдэг бусад компьютер үйлдвэрлэгчдэд лицензжүүлж эхэлсэн. Энэ нь Apple Computer Inc-ийн түүхэн дэх хамгийн нээлттэй шийдвэр байв.
Мөн Apple-ийг бараг дампууруулсан нэгэн.
Mac OS-ийн зах зээлийн эзлэх хувь зогсонги байдалд орсоор байсан ч Apple-ийн техник хангамж, ялангуяа өндөр орлоготой загваруудын борлуулалт огцом буурч эхлэв.
Жобс болон түүний NeXT баг Apple-ийг удирдахаар буцаж ирэхдээ лицензийн хөтөлбөрийг тэр дор нь татан буулгаж, Apple-ийг бүрэн шийдлийг санал болгох бодлогод буцаасан. Тэд голчлон нэг зүйл дээр ажилласан: илүү сайн, гэхдээ туйлын хаалттай - техник хангамж, програм хангамжийг бий болгох. Тэд амжилтанд хүрсэн.
"Өнгөрсөн 10 жилийн Google-ийн ялалт" гэж Ву мэдээж Google хайлтын системийг хэлж байна. Өрсөлдөөнтэй харьцуулахад энэ хайлтын системд яг юу нь илүү нээлттэй вэ? Эцсийн эцэст энэ нь бүх талаараа хаалттай байдаг: эх код, дарааллын алгоритмууд, тэр ч байтугай мэдээллийн төвүүдийн зохион байгуулалт, байршил хүртэл бүрэн нууцлагдсан. Google хайлтын системийн зах зээлд нэг шалтгаанаар ноёрхсон: энэ нь илүү сайн бүтээгдэхүүн санал болгосон. Тухайн үед энэ нь илүү хурдан, илүү нарийвчлалтай, ухаалаг, харааны хувьд илүү цэвэрхэн байсан.
"Интернэтийн амжилт нь илүү хаалттай өрсөлдөгчид (AOL санаж байна уу?)" - энэ тохиолдолд Вугийн текст бараг л утга учиртай. Интернет бол үнэхээр нээлттэй байдлын ялалт, магадгүй хамгийн агуу нь юм. Гэсэн хэдий ч AOL интернеттэй өрсөлдөж чадаагүй. AOL бол үйлчилгээ юм. Интернет бол дэлхий даяарх харилцаа холбооны систем юм. Гэсэн хэдий ч танд интернетэд холбогдохын тулд үйлчилгээ шаардлагатай хэвээр байна. AOL нь интернетэд бус, харин кабелийн болон DSL үйлчилгээ үзүүлэгчдэд алдсан. AOL нь маш удаан залгах модем ашиглан таныг интернетэд холбосон муу бичигдсэн, аймшигтай программ хангамж юм.
Энэ сургаал нь сүүлийн хэдэн жилд нэг компаниас шалтгаалж ноцтой сорилтод өртсөн. Инженерүүд болон технологийн тайлбарлагчдын санаа бодлыг үл тоомсорлон Apple нь хагас хаалттай стратеги буюу Apple-ийн хэлэх дуртай "нэгдсэн" стратегиа үргэлжлүүлж, дээр дурдсан дүрмийг няцаасан.
Энэ "дүрэм" нь дэмий хоосон учраас бидний зарим нь ноцтойгоор эсэргүүцсэн; Үүний эсрэгээр (өөрөөр хэлбэл хаалттай байдал нь нээлттэй байдлыг ялдаг) биш, харин "нээлттэй, хаалттай" зөрчилдөөн амжилтыг тодорхойлоход ямар ч ач холбогдол өгдөггүй. Apple нь дүрэмд үл хамаарах зүйл биш юм; Энэ дүрэм нь утгагүй гэдгийг харуулсан төгс нотолгоо юм.
Харин одоо сүүлийн зургаан сарын хугацаанд Apple том жижиг зүйлээр бүдэрч эхэлж байна. Би дурдсан хуучин дүрмийг өөрчлөхийг санал болгож байна: хаалттай байх нь нээлттэй байхаас дээр байж болох ч та үнэхээр гайхалтай байх ёстой. Хэвийн нөхцөлд, зах зээлийн таамаглашгүй салбар, хүний алдааны хэвийн түвшинг харгалзан нээлттэй байдал нь хаагдахаас давсан хэвээр байна. Өөрөөр хэлбэл, компанийг алсын хараа, дизайны авъяастай шууд пропорциональ байдлаар хааж болно.
Алсын хараатай удирдагч, авъяаслаг дизайнерууд (эсвэл ерөнхийдөө ажилчид) бүхий компаниуд амжилтанд хүрдэг гэсэн энгийн онол илүү дээр биш гэж үү? Ву энд юу хэлэх гээд байна вэ гэхээр "хаалттай" компаниудад "хаалттай" компаниудаас илүү алсын хараа, авьяас хэрэгтэй байгаа нь утгагүй юм. (Нээлттэй стандарт нь хаалттай стандартаас илүү амжилттай байх нь гарцаагүй, гэхдээ Ву энд ярьж байгаа зүйл биш. Тэр компаниуд болон тэдний амжилтын тухай ярьж байна.)
Технологийн ертөнцөд өргөн хэрэглэгддэг боловч өөр өөр хэлбэрээр тодорхойлогддог "нээлттэй", "хаалттай" гэсэн үгсийн утгыг би эхлээд болгоомжтой байх ёстой. Үнэн бол ямар ч нийгэм бүрэн нээлттэй эсвэл бүрэн хаалттай байдаггүй; Тэд альфред Кинсли хүний бэлгийн харьцааг хэрхэн дүрсэлсэнтэй харьцуулж болохуйц тодорхой спектр дээр байдаг. Энэ тохиолдолд би гурван зүйлийн хослолыг хэлж байна.
Нэгдүгээрт, "нээлттэй" ба "хаалттай" бизнес нь хэрэглэгчидтэйгээ холбогдохын тулд бүтээгдэхүүнээ ашиглаж болох, болохгүйг хэр зэрэг зөвшөөрч болохыг тодорхойлж чадна. Линукс шиг үйлдлийн системийг бид "нээлттэй" гэж хэлдэг, учир нь хэн ч Линуксыг ажиллуулах төхөөрөмж бүтээх боломжтой. Нөгөө талаар Apple маш сонголттой: хэзээ ч iOS-ийг Samsung утсанд лицензлэхгүй, Kindle-ийг Apple Store-д хэзээ ч зарахгүй.
Үгүй ээ, тэд Samsung гар утас эсвэл Dell компьютерийг зарахаас илүү Kindle-ийн техник хангамжийг Apple Store-д зарахгүй бололтой. Dell, Samsung ч Apple-ийн бүтээгдэхүүн зардаггүй. Гэхдээ Apple-ийн App Store-д Kindle програм бий.
Хоёрдугаарт, нээлттэй байдал гэдэг нь технологийн пүүс өөртэйгөө хэрхэн харьцаж байгаатай харьцуулахад бусад пүүсүүдэд хэр шударга ханддагийг хэлж болно. Firefox нь ихэнх вэб хөтчүүдэд бараг ижил ханддаг. Харин Apple үргэлж өөртөө илүү сайн ханддаг. (iTunes-г iPhone-оосоо устгаад үзээрэй.)
Энэ бол Вугийн "нээлттэй" гэсэн үгийн хоёр дахь тайлбар нь вэб хөтөч болон үйлдлийн системийг харьцуулах явдал юм. Гэсэн хэдий ч Apple нь Firefox-той адил бүх хуудсанд адилхан ханддаг Safari нэртэй өөрийн хөтөчтэй. Мөн Mozilla одоо өөрийн гэсэн үйлдлийн системтэй болсон бөгөөд үүнд ядаж зарим програмууд байх болно, үүнийг устгах боломжгүй болно.
Эцэст нь, гуравдугаарт, бүтээгдэхүүн нь хэрхэн ажилладаг, хэрхэн ашиглагддаг талаар компани нь хэр нээлттэй, ил тод байдгийг тодорхойлдог. Нээлттэй эхийн төслүүд эсвэл нээлттэй стандартад суурилсан төслүүд нь эх кодоо чөлөөтэй ашиглах боломжтой болгодог. Google шиг компани олон талаараа нээлттэй хэдий ч хайлтын системийн эх код гэх мэт зүйлсийг маш нарийн хамгаалж байдаг. Технологийн ертөнцөд нийтлэг зүйрлэл бол энэ сүүлчийн тал нь сүм хийд болон зах зээлийн хоорондох ялгаа юм.
Ву ч Google-ийн хамгийн том үнэт эдлэл болох хайлтын систем болон түүнийг дэмждэг дата төвүүд нь Apple-ийн программ хангамжтай адил хаалттай гэдгийг ч хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ мэт нээлттэй эхийн төслүүдэд Apple-ийн тэргүүлэх үүргийг тэрээр дурдаагүй WebKit болон LLVM.
Apple хүртэл үйлчлүүлэгчдээ хэт их бухимдуулахгүйн тулд нээлттэй байх ёстой. Та iPad дээр Adobe Flash програмыг ажиллуулж чадахгүй ч бараг бүх чихэвчийг холбож болно.
Флэш үү? Ямар жил вэ? Та мөн Amazon-ийн Kindle таблет, Google-ийн Nexus утас, таблет дээр Flash-г ажиллуулах боломжгүй.
"Нээлттэй байдал хаалттай байдлаа ялдаг" гэдэг бол шинэ санаа. 20-р зууны ихэнх хугацаанд интеграцчлалыг бизнесийн зохион байгуулалтын хамгийн сайн хэлбэр гэж өргөнөөр хүлээн авч байсан. […]
Статус кво 1970-аад оноос өөрчлөгдөж эхэлсэн. Технологийн зах зээлд 1980-аад оноос сүүлийн 10 жилийн дунд үе хүртэл нээлттэй системүүд хаалттай өрсөлдөгчөө удаа дараа ялж байсан. Майкрософт Windows нь илүү нээлттэй байснаараа өрсөлдөгчдөө ялсан: технологийн хувьд давуу талтай Apple-ийн үйлдлийн системээс ялгаатай нь Windows нь ямар ч техник хангамж дээр ажилладаг байсан бөгөөд та үүн дээр бараг бүх программ хангамжийг ажиллуулж болно.
Дахин хэлэхэд, Mac нь ялагдаж байгаагүй бөгөөд хэрэв та PC-ийн үйлдвэрлэлийн олон арван жилийн түүхийг харвал нээлттэй байдал нь Mac-тай ч хамаагүй амжилтанд хүрэхгүй гэдгийг бүх зүйл харуулж байна. Хэрэв ямар нэгэн зүйл байвал энэ нь эсрэгээр нотлогддог. 80-аад онд дээшилсэн, 90-ээд онд буурч, одоо дахин дээшилсэн Mac-ийн амжилт нь Apple-ийн нээлттэй байдал биш техник хангамж, програм хангамжийн чанартай нягт холбоотой юм. Mac нь хаалттай үед хамгийн сайн ажилладаг, хамгийн багадаа нээлттэй үед.
Үүний зэрэгцээ Microsoft босоо нэгдсэн IBM-ийг ялав. (Warp OS-г санаж байна уу?)
Би санаж байна, гэхдээ Ву тэгээгүй нь ойлгомжтой, учир нь уг системийг "OS/2 Warp" гэж нэрлэдэг байсан.
Хэрэв нээлттэй байдал нь Windows-ийн амжилтын түлхүүр байсан бол Линукс болон ширээний компьютерийг яах вэ? Линукс нь үнэхээр нээлттэй, бидний ашигладаг ямар ч тодорхойлолтоор Windows-ээс хамаагүй илүү нээлттэй. Ширээний үйлдлийн систем нь хэзээ ч чанарын хувьд тийм ч сайн байгаагүй тул бараг үнэ цэнэтэй зүйл биш юм шиг.
Линукс нь технологийн хувьд өндөр чанартай, хурдан бөгөөд найдвартай гэж тооцогддог серверүүдэд энэ нь нөгөө талаас асар их амжилтанд хүрсэн. Хэрэв нээлттэй байдал чухал байсан бол Линукс хаа сайгүй амжилтанд хүрэх байсан. Гэвч тэр бүтэлгүйтсэн. Энэ нь үнэхээр сайн байсан газарт л амжилтанд хүрсэн бөгөөд энэ нь серверийн систем юм.
Google-ийн анхны загвар нь зоригтойгоор нээлттэй байсан бөгөөд Yahoo болон түүний төлбөртэй байршуулах загваруудыг хурдан гүйцэж түрүүлсэн.
Google өрсөлдөгч эхний үеийн хайлтын системийг устгасан нь түүний нээлттэй байдалтай холбон тайлбарлах нь утгагүй юм. Тэдний хайлтын систем нь бүх талаараа илүү сайн байсан - зүгээр л арай дээр биш, харин хамаагүй дээр, магадгүй арав дахин илүү - нарийвчлал, хурд, энгийн байдал, тэр ч байтугай харааны дизайн.
Нөгөөтэйгүүр, Yahoo, Altavista гэх мэт олон жилийн турш Google-ийг туршиж үзээд өөртөө: "Хөөх, энэ илүү нээлттэй байна!"
Microsoft, Dell, Palm, Google, Netscape зэрэг 1980-2000-аад оны ялагч компаниудын ихэнх нь нээлттэй эх сурвалжтай байсан. Интернэт өөрөө засгийн газрын санхүүжилттэй төсөл нь гайхалтай нээлттэй, гайхалтай амжилттай байсан. "Нээлттэй байх нь хаалттай байдлыг ялдаг" гэсэн дүрэмтэй нэгэн шинэ хөдөлгөөн бий болсон.
Майкрософт: үнэхээр нээлттэй биш, тэд зүгээр л үйлдлийн системээ лицензтэй - үнэ төлбөргүй биш, харин мөнгөөр - ямар ч компанид төлөх болно.
Dell: хэр нээлттэй вэ? Dell-ийн хамгийн том амжилт нь нээлттэй байдал биш, харин компани нь компьютерийг өрсөлдөгчдөөсөө хямд, хурдан болгох арга замыг олж мэдсэн явдал юм. Хятадад үйлдвэрлэлийн аутсорсинг бий болсноор Dell-ийн давуу тал нь түүний хамаарлын хамт аажмаар алга болсон. Энэ бол тогтвортой амжилтын тод жишээ биш юм.
Palm: Apple-аас юугаараа илүү нээлттэй вэ? Түүнээс гадна энэ нь байхгүй болсон.
Netscape: Тэд жинхэнэ нээлттэй вэбэд зориулсан хөтөч болон серверүүдийг бүтээсэн боловч програм хангамж нь хаалттай байсан. Тэдний хөтөчийн талбарт манлайлах нь тэдэнд Microsoft-ын хоёр удаа дайралт хийсэн явдал юм: 1) Майкрософт илүү сайн хөтчийг бүтээсэн, 2) бүрэн хаалттай (мөн хууль бус) хэв маягаар, тэд хаалттай Windows дээр хяналтаа ашигласан. систем болон Netscape Navigator-ын оронд Internet Explorer-г тэдэнтэй хамт илгээж эхэлсэн.
Нээлттэй системүүдийн ялалт нь хаалттай дизайны үндсэн алдааг илрүүлсэн.
Харин Вугийн жишээнүүд түүний нэхэмжлэлийн үндсэн алдааг илчилсэн: энэ нь үнэн биш юм.
Энэ нь биднийг сүүлийн 10 жил, Apple-ийн агуу амжилтыг авчирдаг. Apple манай дүрмийг хорин жилийн турш амжилттай эвдэж байна. Гэхдээ тэр бүх боломжит системүүдээс хамгийн шилдэг нь байсан учраас ийм байсан; тухайлбал, үнэмлэхүй эрх мэдэлтэй дарангуйлагч, мөн суут ухаантан. Стив Жобс Платоны үзэл санааны корпорацийн хувилбарыг тусгасан: философич хаан ямар ч ардчиллаас илүү үр дүнтэй. Apple нь нэг л төвлөрсөн оюун ухаанд тулгуурладаг бөгөөд энэ нь ховор алдаа гаргадаг. Алдаагүй ертөнцөд нээлттэй байхаас хаах нь дээр. Үүний үр дүнд Apple богино хугацаанд өрсөлдөгчдөө ялсан.
Тим Вугийн бүх сэдэвт хандах хандлага нь регресс юм. Баримтуудыг үнэлж, нээлттэй байдлын түвшин ба арилжааны амжилтын хоорондын хамаарлын талаар дүгнэлт гаргахын оронд тэрээр энэ аксиомын итгэл үнэмшлээс аль хэдийн эхэлж, өөрийн үзэл баримтлалд нийцүүлэн янз бүрийн баримтуудыг гуйвуулахыг оролдсон. Тиймээс Ву Apple-ийн сүүлийн 15 жилийн амжилт нь "нээлттэй байдал хаалттай байдлаа ялдаг" гэдэг аксиом хэрэгждэггүйн няцаашгүй нотолгоо биш, харин нээлттэй байдлын хүчийг ялсан Стив Жобсын өвөрмөц чадварын үр дүн гэж үзэж байна. Зөвхөн тэр л компанийг ингэж удирдаж чадна.
Ву эссэдээ "iPod" гэдэг үгийг огт дурдаагүй, "iTunes"-ийн талаар ганцхан удаа ярьсан - дээр дурдсан догол мөрөнд Apple-ийг iPhone-оос iTunes-ийг устгаж чадаагүйд буруутгав. "Нээлттэй байх нь хаалттай байдлыг дийлж байна" гэж сурталчилсан нийтлэлийн орхигдсон зүйл. Эдгээр хоёр бүтээгдэхүүн нь амжилтанд хүрэх замд өөр чухал хүчин зүйлүүд байдгийн жишээ юм - мууг нь илүү сайн ялдаг, нэгдэл нь хуваагдмал байдлаас илүү, энгийн байдал нь төвөгтэй байдлыг ялдаг.
Ву эссегээ дараах зөвлөгөөгээр төгсгөв.
Эцсийн эцэст, таны алсын хараа, дизайны ур чадвар сайн байх тусам та хаалттай байхыг хичээх болно. Танай бүтээгдэхүүний дизайнерууд Жобсын сүүлийн 12 жилийн бараг өөгүй гүйцэтгэлийг дуурайж чадна гэж бодож байгаа бол цаашаа яваарай. Гэхдээ хэрэв танай компанийг зөвхөн хүмүүс удирддаг бол та маш тааварлашгүй ирээдүйтэй тулгарна. Алдааны эдийн засгийн үндэслэлээр нээлттэй систем нь илүү найдвартай байдаг. Магадгүй энэ шалгалтыг өгч магадгүй: сэрээд толинд хараад өөрөөсөө асуугаарай - Би Стив Жобс мөн үү?
Энд байгаа түлхүүр үг бол "итгэлтэй" гэсэн үг юм. Үүнийг огтхон ч битгий оролдоорой. Өөр зүйл битгий хий. Усан онгоцоо бүү сэгсэр. Ерөнхий үзэл бодлыг бүү эсэргүүц. Урсгалын дагуу усанд сэлэх.
Энэ нь Apple-ийн талаар хүмүүсийн бухимдлыг төрүүлдэг. Хүн бүр Windows ашигладаг, тиймээс яагаад Apple зүгээр л загварлаг Windows компьютер хийж болохгүй гэж? Ухаалаг гар утсанд гар, сольж болох батерей шаардлагатай; алим яагаад хоёуланг нь байхгүй бол тэднийх болсон бэ? Бүрэн хэмжээний вэб сайтад Flash Player хэрэгтэй гэдгийг бүгд мэдэж байсан, яагаад Apple үүнийг илгээсэн бэ? 16 жилийн дараа "Өөр сэтгэ" сурталчилгааны кампанит ажил нь зөвхөн маркетингийн арга биш гэдгийг харуулсан. Энэ бол компанийг удирдан чиглүүлэх энгийн бөгөөд ноцтой уриа юм.
Миний хувьд Вугийн итгэл үнэмшил бол компаниуд "нээлттэй" байж ялалт байгуулдаг биш, харин сонголтуудыг санал болгодог.
App Store-д ямар програм байгааг Apple хэн шийдэх вэ? Ямар ч утсанд техник хангамжийн түлхүүр, сольж болох батерей байхгүй. Орчин үеийн төхөөрөмжүүд Flash Player болон Java-гүйгээр илүү дээр гэж үү?
Бусад хүмүүс сонголт санал болгодог бол Apple шийдвэр гаргадаг. Бидний зарим нь бусдын хийсэн зүйлийг үнэлдэг—эдгээр шийдвэрүүд нь ихэнхдээ зөв байсан.
Жон Груберийн зөвшөөрөлтэйгээр орчуулж хэвлэв.
Энэ нь iPhone дээр алдаа гарсан эсэхийг мэдэхгүй ч заримдаа зарим үгэнд бичээс дутуу байдаг. Дээрээс нь зарим өгүүлбэрүүд нь гүйцээгүй... Google-ээс орчуулсан байх, засаагүй байх.
Миний (Груберовын) бодол гэж ойлгож болно. Шинжилгээний хувьд хэцүү. Ноцтой хэвлэлүүд үүнийг нийтэлсэнд гайхаж байна.
Сэтгэгдэл маш сайн байна.
Грубер үүнийг бичсэн учраас автоматаар энэ нь үнэн байж болохгүй гэж үү? Түүний бичсэн зүйл худлаа гэдгийг надад харуулаач.
Эдгээр нь шаардлагагүй төвөгтэй дүн шинжилгээ юм. Apple тэр үед үнээр ялагдаж байсан, одоо ч ийм болно. Өрсөлдөгчдийн бүтээгдэхүүн хэсэг хугацааны дараа үргэлж чанартай, хямд үнэтэй байдаг. Хөдөлгөөн багатай тэдгээр нь зүгээр л олон байдаг. Би Apple-ийн бүтээгдэхүүнийг 22 жил хэрэглэж байгаа болохоор ямар байдгийг нь сайн мэднэ :-)))
Apple үнэтэй хог хаягдлыг цэнэглэж тэр үеийг ялсан. Mac OS 8/9-ийг өөр зүйл гэж нэрлэх боломжгүй. Үүнтэй харьцуулахад NT нь гайхамшиг байсан.
Одоо энэ нь PC-ийн дараах хувилбарт хэсэгчлэн давтагдаж магадгүй юм. iPhone болон iPad нь муу биш ч хамгийн шилдэг нь биш. iOS нь маш энгийн зүйлсийг хийж чаддаггүй (програм хооронд өгөгдөл хуваалцах нь намайг үнэхээр зовоосон). Мөн үнэ нь өндөр үнэтэйд хамаарна. Энэ нь Apple-ийн 90-ээд оны үеийнх шиг гүн рүү орохгүй нь лавтай, гэхдээ гурван жилийн дараа Apple-ийг жилийн өмнөх шиг эерэгээр (мөн асар их ашигтай) хүлээж авахгүй гэж би бодож байна.
Тэгэхээр та надтай харьцуулахад нэлээд залуу байна, JURO, гэхдээ энд зөвхөн Apple-ийн салбарт "мэргэжилтнүүд" тоглодог iOS-ийн хөгжөөн дэмжигчдээс илүү ...
Нөгөөтэйгүүр, хаалттай сэтгэлгээ нь үйлчлүүлэгчдийг холдуулдаг. Би календараа Apple-ийн төхөөрөмжүүд болон Apple-ийн бус нэг төхөөрөмж хооронд синхрончлохыг хүсэх үед би Google-тэй болсон, учир нь iCloud нь зүгээр л өөрийн хамгаалагдсан хязгаарлагдмал орчинд тоглодог бөгөөд Apple-ийн бус төхөөрөмжүүдтэй өгөгдөл хуваалцахаас татгалздаг. Эцэст нь би хаагдсаны улмаас өрсөлдөх үйлчилгээнд шилжих шаардлагатай болсон. Энэ нь Fotostream-тэй төстэй юм. Төхөөрөмж болон системүүд дээр ажилладаг, сайн ажилладаг стандарт файлын бүтцийг ашигладаг тул би үүнийг Dropbox дээр Камераар байршуулах гэж сольсон. Алим бол алтан тортой адил юм. Дотор нь байгаа л бол диваажин. Гэхдээ торноос ганц алхам ч гарах гэж оролдох төдийд гаслантай. Хөөрхий чамдаа…
Маш сайхан бичсэн байна. Apple-ийн хаалттай сэтгэлгээ миний хувьд ялсан.
Маш сайн нийтлэл байна, би үүнийг хэд хоногийн өмнө Грубер нийтлэх үед уншаад орчуулбал үнэхээр сайхан байх болно гэж бодсон тул баярлалаа!
Гэхдээ сэтгэгдэлд. Энд байгаа зарим хүмүүс уг нийтлэлийг юуны тухай болохыг ойлгоогүй байх, тиймээс би маш энгийнээр бичье.
Грубер хэлэхдээ амжилт нь бизнес хаалттай эсвэл нээлттэй эсэхээр тодорхойлогддоггүй. Түүний хэлснээр амжилт нь бүтээгдэхүүний чанараар тодорхойлогддог. Тиймээс Apple хаалттай учраас амжилтанд хүрч чадахгүй байна. Google хүртэл (нэг удаа) нээлттэй байсан тул амжилтанд хүрч чадаагүй. Хоёр компани хоёулаа салбартаа хамгийн шилдэг бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэдэг учраас амжилттай яваа.
Тэгэхээр хаалттай/нээлттэй гэсэн утгагүй зүйл огт хэрэггүй. Эцсийн эцэст энэ нь таны бүтээгдэхүүн "дэлхийн хамгийн сайн зүйл" эсвэл "хог хаягдал" эсэхээс хамаарна.
Жич: Нийтлэлийг уншаагүй сэтгэгдэл бичсэн хүмүүсийн хувьд би Грубер Apple-ийг Google-ээс илүү нээлттэй, компанийг нээлттэй, хаалттай гэж нэрлэх боломжгүй гэдгийг харуулсан хэсгийг унших болно. Учир нь энэ нь үргэлж компанийн тодорхой хэсгүүдийн тухай байдаг.
Гэхдээ дахин хэлэхэд компани нь хаалттай, нээлттэй байх нь хамаагүй. Хог хаягдал гаргаж байгаа бол ямар ч тохиолдолд худалдаж авахгүй.
Хямдхан учраас би хоггүй хүмүүсийг авсаар л байх болно.