Либор Кубин Энэхүү товч эргэцүүллийг цахим номын үнийн талаархи Apple-ийн эсрэг DOJ-ийн нэхэмжлэлийн талаархи миний хувийн бодол гэдгийг хүлээн авна уу. Калифорнийн компани энэ тойрогт ялагдсан.
Apple болон түүний бизнесийн үйл ажиллагааны талаар надад ямар ч хуурмаг зүйл байхгүй. Тийм ээ, аль ч салбарт бизнес эрхлэх нь маш хэцүү бөгөөд ирмэг дээр байж болно. Нөгөөтэйгүүр, хуульчид цагаан дөрвөлжин бол үнэндээ хар тойрог гэж шүүхэд итгүүлж чадна.
Apple-тай холбоотой олон шүүхийн шийдвэрийн нэг нь намайг юу зовоож байна вэ?
- Шүүх хурал эхлэхээс өмнө шүүгч Дениз Кот хэлэхдээ: "Apple буруутай бололтой."
Шүүгч шударга байж, тухайн хүнийг гэм буруутай нь нотлогдох хүртэл гэм буруугүйд тооцдог гэсэн дүрмийг баримтлах ёстой юм биш үү?
- АНУ-ын шүүх: "Нэхэмжлэгч нар цахим номын үнийг өсгөхийн тулд үнийн өрсөлдөөнийг арилгахын тулд өөр хоорондоо хуйвалдаан хийсэн бөгөөд Apple компани энэхүү хуйвалдааныг зохион байгуулж, хэрэгжүүлэхэд гол үүрэг гүйцэтгэсэн болохыг харуулсан." Өрсөлдөгч Амазон мөн шүүх хуралдаанд мэдүүлэг өгсөн бөгөөд энэ үйлдэл нь хохирол учруулах ёстой байв.
- Шүүхийн хэлснээр, Амазон ердийн үнээ барьж байхад хуйвалдааны хэвлэн нийтлэгчид ижил номоо 1,99-14,99 доллараар зарсан байна.
Хэрэв Apple цахим номын зах зээлд ноёрхох юм бол монополь байдлыг нэгтгэх талаар зарим санаа зовниж байгааг би ойлгох байсан. 2010 онд iPad худалдаанд гарахад Амазон цахим номын зах зээлийн бараг 90 хувийг хянадаг байсан бөгөөд ихэвчлэн 9,99 доллараар зарагддаг байжээ. Хэдийгээр зарим номууд iTunes Store-д илүү үнэтэй байдаг ч Apple цахим номын зах зээлийн 20 хувийг эзэлж чадсан. Купертино компани нь хэвлэн нийтлэгчид болон зохиолчдод цахим номыг ямар үнээр санал болгохоо тодорхойлох боломжийг олгосон. Apple-ийн санхүүгийн загвар хөгжимд хамаатай, яагаад энэ загвар цахим номонд буруу байна вэ?
- Ерөнхий прокурорын орлогч Билл Баер шүүхийн шийдвэрийн талаар "...энэ нь цахим ном уншихаар сонгосон сая сая хэрэглэгчдийн ялалт юм" гэжээ.
Үйлчлүүлэгчдийн хувьд дижитал хэвлэлээ хаанаас, хэдэн төгрөгөөр худалдаж авахаа өөрөө сонгох боломжтой. Амазоны цахим номыг мөн iPad дээр ямар ч асуудалгүйгээр унших боломжтой. Гэхдээ хэрэв хэвлэн нийтлэгчид үйлдвэрлэлийн зардлаас доогуур үнээр үнэлэгдэхийг албадвал үйлчлүүлэгчдийн ялалт нь Пиррикийн ялалт болж чадна. Цаашид цахим хэлбэрээр ном хэвлүүлж болохгүй.
Холбоотой нийтлэлүүд:
[Холбоотой бичлэгүүд]
a) Шүүгч шүүхийн шийдвэрийг гаргахаас өмнө илчилсэн нь мэргэжлийн бус, гэхдээ энэ нь шударга ёсонд ямар ч хамаагүй гэж би хэлэхгүй.
б) Apple нь ижил түгээлтийн сувгаар зарагдсан ижил бүтээгдэхүүний үнэ өндөр байсан нь бүрэн зөв биш бөгөөд миний бодлоор үүнийг шийдэх ёстой байсан. үр дүн - үнийг жигдрүүлж, эдийн засгийн үндсэн тулгууруудын нэг нь өрсөлдөөнт орчин бөгөөд энэ нь үнэндээ энд байгаагүй.
в) ерөнхийдөө цахим номын үнэ хамгийн бага байх ёстой гэж би бодож байна - түгээх / логистик, борлуулалт гэх мэт зардлыг хассан, эсвэл их хэмжээгээр бууруулдаг. үүнтэй зэрэгцэн маш том үзэгчдэд хүрэхэд маш хялбар байдаг - хямд үнээр ном = мэдээлэл = хүн бүрт хүртээмжтэй байх бөгөөд энэ нь энэхүү мэдээллийг түгээх гол зорилго байх ёстой. Дараа нь нийтлэгчийн ашиг, улмаар зохиогчийн орлого их хэмжээгээр бий болно
Миний бодлоор өндөр үнэ энэ зах зээлд хор хөнөөл учруулж байна.
a) Сэтгэл зүйн дарамт гэдэг нэр томьёо танд юу хэлж байна вэ? Ял гаргахаасаа өмнө үр дүнгийн талаар ярина уу?
б) Уучлаарай, та бүх дэлгүүрээс ижил үнээр талх, цөцгийн тос худалдаж авдаг уу? Тэгэхээр би тэгэхгүй. Үнийн “засвар” төрийн хүнд суртлын үнэр үнэртэж байна. Өөрийнхөө бодлын цувааг надад тайлбарлахыг хичээ: Эцсийн эцэст, эдийн засгийн үндсэн тулгууруудын нэг бол өрсөлдөөний орчин бөгөөд энэ нь үнэндээ энд байгаагүй.. Тиймээс Амазон нь бодит монополь (зах зээлийн 90%) байсан. Тиймээс ямар ч өрсөлдөөн байхгүй, тэр болзол зааж өгсөн. Apple дуудлага худалдаагаар зарим гарчиг, зарим нь ижил эсвэл хямд зарагдсан. Гэсэн хэдий ч зах зээлийн 20 орчим хувийг эзэлж чадсан. Энэ төрийн оролцоонд Амазон лобби хийхийг би харах болно.
Цахим номны үнийн нэг бодлогоор Амазоныг хамгаалах яагаад шаардлагатай байсан бэ? Үүнээс гадна Apple ямар ч саад тотгор учруулаагүй, та ямар ч дэлгүүрээс цахим ном худалдаж авах боломжтой.
в) битгий бодоорой. Буланд суугаад тооны машин аваад хэвлэсэн номын үнээс -40%-ийг хас. Энэ бол цахим номын үнэ бөгөөд энэ нь ихэвчлэн үнэ цэнэтэй байдаг. Ном бичээд хэвлүүлчихээд хэдэн зуугаа аваад хэдэн сарынхаа хөлсөөр (чам шиг ухаантай хүмүүсийн ачаар) дахиад нэгийг нь дуулах ч юм билүү.
Шүүгч Денис Кот шүүх хурал эхлэхээс өмнө "Apple буруутай бололтой" гэж хэлсэн.
Өө, энэ бол таны том бүтэлгүйтэл юм. Харин ч Apple болон түүний хуульчид юу хийж байгаагаа аль болох хурдан мэдэх нь мэдээжийн хэрэг. Тухайн үед шүүгчид шийдвэр гаргахад хангалттай материал (ихэвчлэн тохиолддог) байсан бөгөөд ингэснээр санал бодлоо илэрхийлжээ. Тиймээс Apple хаана байгаагаа мэдэж байсан бөгөөд дараа нь өөрт ашигтай нэмэлт нотлох баримт гаргаж өгснөөр хэлэлцээний явцад энэ санал бодлоо өөрчилж чадна. Чехийн хууль ч мөн адил ажилладаг. Бүрдүүлсэн нотлох баримтууд нь нэхэмжлэлийг нь дэмжихгүй гэдгийг шүүгч хэзээ талдаа даалгах бол...
Хоёрдахь зүйл бол таны үнэнийг гуйвуулах явдал юм. Холбогдох нийтлэлд тэрээр үүнийг урьдчилсан хэлэлцүүлэгт, өөрөөр хэлбэл шүүх хурал эхэлснээс хойш удаан хугацааны дараа хэлсэн гэж бичсэн байна. Та түүнийг шүүх хурал эхлэхээс өмнө ингэж хэлсэн тухай, баримтат нотлох баримтыг огт хараагүй гэх мэтээр бичдэг.
Би танд хуулийн асуудлаар огт бичихгүй (таны энгийн хүний санаа бодлыг ч гэсэн), эсвэл асуудлыг судлах (иргэний процессыг холбооны түвшинд хуульчилсан), эсвэл асуудлыг ойлгодог хүнтэй зөвлөлдөхийг зөвлөж байна.
Аан, хууль мэдэхгүйнээсээ болж өөр нэг рүү дайрч, таамаглал дэвшүүлж, дараа нь "Apple буруутай бололтой" гэх мэдэгдлийг "нотлох баримт нотлох баримтаар нотлохгүй байна" гэж адилтгах нь ноцтой ходоодонд хүргэдэг. Баяр хүргэе Беренза.
Энд хэн нэгэн биднийг дахин залхааж, уншиж чадахгүй байна:
Apple энэ хуйвалдаанд ямар ч оролцоогүй гэдгээ үгүйсгэж байна. Шүүгч Кот түүний мэдэгдэлд дурдсан муж улсын нотлох баримтын хүч чадал нь зөвхөн түүний "урьдчилсан үнэлгээ" гэдгийг тэмдэглэв. "Ройтерс" агентлаг шүүх хурлын өмнөх шүүгчийн мэдэгдлийг ер бусын зүйл гэж тайлбарлаж, "Тэд маргааныг шийдвэрлэхийн тулд Apple-д илүү их дарамт үзүүлж чадна" гэж мэдэгджээ.
Шүүгч урьдчилсан шийдвэрээ хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр цацдаг жишиг байдаг уу? Эгэл жирийн иргэд биднийг гэгээрүүлэхийг хичээгээрэй, ноён Беренз.
Бас өөр зүйл. Та өрсөлдөөний хуулийн талаар муу мэдлэгтэй байх нь ойлгомжтой. Та алим, лийрийг хамтад нь сүлждэг. Картелийн гэрээгээр өрсөлдөөнийг хэвтээ гажуудуулж байгааг шүүх буруушаав. Та нийтлэлдээ давамгайлах байр сууриа урвуулан ашиглах тухай, өөрөөр хэлбэл өрсөлдөөнийг босоо байдлаар гажуудуулах тухай бичсэн.
Гар урлалдаа үнэнч байсан нь дээр, чи энэ тал дээр тийм ч сайн биш.
Миний бодлоор бүх буруутгал нь сомарина юм. Бизнест зөвхөн шударга ёс байдаггүй нь ойлгомжтой, тиймээс хэн ч урагшлахгүй, гэхдээ энэ нь дахин утгагүй юм. Ёстой тэнэг зарга. Нэмж дурдахад би цахим номыг Amazon дээрээс худалдаж аваад iBooks дээр унших боломжтой. Хэрэв боломжгүй бол сайн, би нэхэмжлэлийг ойлгож байна, гэхдээ энэ нь огт үндэслэлгүй юм. Дээрээс нь хүмүүс ээ, физик хэвлэмэл нь уншихад хамгийн тохиромжтой :)